Václav Dvořák: Postřehy ze zastupitelstva
2016-12-19 09:23:09 | Ing. Václav Dvořák ©
Prosincové zastupitelstvo zase o kousek víc napovědělo, kdo to jak s městem myslí. Jednání mělo dva hlavní body: rozpočet a návrh založení destinační agentury. A dále mělo z mého pohledu dva smutné hrdiny: pana Šedivého z ODS a pana Řiháka z ČSSD, tedy dva hlavní představitele minulého vedení radnice.
Příbramský radní Ing. Václav Dvořák.
(Foto Mgr. Jaroslav Hodrment ©)
V úvodu jednání je tradičně bod „informace rady města“. V jeho rámci se starosta - na základě stížností pana Šedivého ohledně údajného porušování jednacího řádu – zastupitelů zeptal, zda jim vyhovuje dosavadní praxe okamžitého odpovídání na otázky, nebo zda by upřednostnili jiný způsob řízení ZM. Nikdo se příliš nevyjadřoval a tak si chtěl starosta orientačním, neformálním, hlasováním zjistit názor. Nejednalo se o hlasování o nějakém bodu jednání, ale jen o snahu znát názor zastupitelů. Kdo chtěl tak ji viděl, kdo chtěl vidět opak, viděl opak. Následně se starosta zastupitelů zeptal, kdo by chtěl být v hodnotící komisi ve věci výstavby aquaparku. Tato otázka starosty pana Šedivého natolik rozlítila, že teatrálně opustil jednání ZM. Při říjnovém jednání Ivan Šedivý řekl, že přemýšlí o vzdání se mandátu, během listopadového jednání rovněž velmi teatrálně s prásknutím dveřmi asi na hodinu jednání opustil, při prosincovém odešel hned na začátku. Myslím, že takto řeší svoje osobní pocity, místo aby zastupoval své voliče. Druhý hrdina jednání, pan Řihák, se zpočátku jednání zachoval vzorně – souhlasil s tím, že bude za svého nepřítomného stranického kolegu ověřovatelem zápisu.
Došlo na hlavní bod jednání, na návrh rozpočtu na rok 2017. Koaliční zastupitelé byli s rozpočtem seznámeni dobře, z těch opozičních přišly na tradiční předjednání rozpočtu pouze zastupitelky paní Humlová a Potůčková. Při předjednání jsme asi hodinu diskutovali a dohodli jsme se na jedné nepodstatné úpravě. Nepřítomnost ostatních zastupitelů na předjednání, jejich nezájem o návrh rozpočtu, bych mohl považovat za projev důvěry v koaliční návrh – kdybychom nebyli v Příbrami.
Při projednávání rozpočtu na ZM jsem přednesl svůj komentář navrhovaného rozpočtu. Mj. jsem sdělil, že navrhovaný rozpočet je schodkový a navrhovaný schodek bude plně kryt tím, co si město našetřilo za poslední dva roky. Uvedl jsem čísla, že před dvěma roky jsme měli na účtu minus 3 mil, na konci roku 2016 budeme mít asi 140 mil. Za rok 2016 jsme splatili 28 mil starých úvěrů a ještě našetřili, v roce 2017 tedy je z čeho čerpat. Rozpočet počítá s mohutnými investicemi a opravami. K návrhu vlastně žádná připomínka nepadla. Snad až na dotaz pana Řiháka, proč nebyl k návrhu přiložen návrh rozpočtového výhledu na další roky. Ještě jsem spolknul odpověď ve smyslu, že to je nesmyslný dotaz, který svědčí o tom, že pan Řihák o rozpočtových pravidlech mnoho neví. Rozpočtový výhled je totiž zcela samostatný materiál a ani za pánů Řiháka a Šedivého se nikdy s rozpočtem neschvaloval. V klidu jsem odpověděl, že se na rozpočtovém výhledu pracuje a bude řádně zastupitelstvu včas předložen.
Josef Řihák se asi cítil povzbuzen a řekl, že koalice lhala, když říkala, že staré vedení předalo město zadlužené. Na to jsem se jej zeptal, odkud tyto báchorky bere, protože jsem vždy říkal, že město zadlužené není – což je ale jediný klad minulého hospodaření. Na to hodně nesmyslně pan Řihák reagoval tím, že jen chtěl slyšet, že jeho vedení hospodařilo dobře. To mne vyloženě rozesmálo a replikoval jsem, že hospodařilo příšerně. Pan Řihák, který neumí přijmout dobré výsledky města pod novým vedením, kontroval tím, že se to šetří, když nové vedení nic nedělá, neinvestuje. K tomu jsem sdělil, že město v roce 2015 investovalo stejně jako v 2014 a i v roce 2016 šlo na investice více, než předpokládal rozpočet. Je obtížné diskutovat s někým, kdo nemá informace a bez sebemenšího pocitu zodpovědnosti vypouští lži, které mu vyhovují… To bylo vlastně k rozpočtu vše. Následně se hlasovalo. Z opozice pro rozpočet hlasovali všichni komunisté a pan Pikrt, nikdo jiný. Listopadové předjednání ostatní nezajímalo, diskuse na ZM se nezúčastnili, přesto neschválili… Rozpočet byl přesto schválen větším počtem hlasů, než před rokem.
Dalším bodem byla destinační agentura. Nebudu to zde komentovat, protože se jedná o složitý problém, který se zde nedá popsat a až budoucnost ukáže správnost rozhodnutí města zapojit se do destinační agentury na podporu rozvoje Brd.
Po tomto bodu se začal sál vyprazdňovat. Jeden zastupitel za druhým odcházeli pryč, zpravidla po té, co se s někým nepohodli. Pro mne byl pikantní zejména odchod právě pana Řiháka, který sdělil něco v tom smyslu, že jej další jednání nezajímá a odešel. A to i přes to, že souhlasil s tím, že bude ověřovat zápis, což jaksi automaticky předpokládá, že je ověřovatel přítomen až do konce jednání. Nakonec nás zůstalo 13, což je minimální počet pro zachování usnášeníschopnosti. Je podivným paradoxem, že tato situace zklidnila i Petra Kareše a poslední body se schvalovaly rychle a v pohodě. Největší účast měli zastupitelé za ANO – z 8 jich zůstalo až do konce 6. Snad to bude příště lepší.
Přeji všem klidné vánoce bez dlouhého dumání nad pokleslou příbramskou politikou.
Ing. Václav Dvořák, zastupitel za ANO
Ing. Václav Dvořák ©