www.turistika-brdy.cz | www.ohkpb.cz | www.kdno.cz |

Václav Dvořák: Postřehy ze zastupitelstva

2016-10-14 07:33:12 | Ing. Václav Dvořák ©

Zářijového zastupitelstva jsem se pro dovolenou nemohl zúčastnit, tak jsem si to užil až v říjnu. Jeho průvodním znakem byla podivná exhibice Petra Kareše ze Šance pro Příbram. Pro mne byla hlavním bodem náprava v účetní evidenci městské realitní kanceláře a odepsání pohledávek této realitky za 30 milionů, protože se o ně nikdo řádně nestaral, a pohledávky se již dávno promlčely.

Foto

Příbramský radní Ing. Václav Dvořák.
(Foto Mgr. Jaroslav Hodrment ©)

Hned v úvodu jednání se projednávala žádost obyvatel Březnické ulice o snížení daně z nemovitostí. Důvodem žádosti bylo, že žijí na moc frekventované ulici. Diskuse se rozjela do celkového pojetí této daně. Na radnici chodí žádosti s naprosto protichůdnými zdůvodněními: někdo chce daň snížit, protože žije v centru města, jiný zase proto, že žije v okrajové osadě. Osada vedle města má své výhody a centrum zase jiné, navíc každý to vidí jinak. Proto si myslím, že je zatím správné, aby daň zůstala pro všechny stejná. Na tématu se samozřejmě přiživil Petr Kareš. Na Fonce nedávno řekl, že chápe, že se tato daň v Příbrami srovnala na průměr jiných měst, ale schizofrenně měl tisíc důvodů, proč by se měla zase snížit. A jeho argumentace o dušení podnikatelů statisícovými daněmi (aniž by bral v úvahu velikost podnikatele) byla ukázkou jeho neuspořádaného myšlení.

V několika dalších bodech mělo ZM pouze vzít na vědomí (nikoliv schvalovat) tzv. závěrečné účty několika svazků obcí. Vzrušení nastalo u Svazku obcí pro vodovody a kanalizaci. Pan Kareš se starosty otázal, zda byl tento materiál vyvěšen na úřední desce města (jak stanoví zákon). Starosta sdělil, že nikoliv, že došlo k tomuto drobnému opomenutí, které ale nemá žádné praktické dopady. Kolem této naprosté malichernosti se roztočila půlhodinová diskuse, ve které se snažili zastupitelé Kareš a Šedivý ukázat, jak to dělá starosta, a asi celá radnice, špatně. Po ztracené půlhodině byly účty jednohlasně vzaty na vědomí.

Přišel bod promlčených pohledávek MRK za 30 mil. Kč. Po úvodním slovu ředitelky realitky, ve kterém zaznělo i to, že situaci vyšetřuje policie, jsem zastupitelům dovysvětlil, že máme na stole ekonomicky nejzávažnějšího kostlivce, který na nás vypadl ze skříně našich předchůdců. Jedná se o zanedbaných 30 milionů! Zároveň jsem sdělil, že mi nejde o nějaký hon na čarodějnice, ale že máme za úkol napravit starý hřích, neboť se tyto pohledávky staly nedobytnými, ale v účetnictví je stále město vykazuje. A vyzval jsem bývalé koaliční radní k vyjádření. Vystoupila paní Říhová ze Šance, která se pro mne poněkud nepochopitelně vyjádřila, že se kauza přehání, protože by se z dlužníků pravděpodobně těch 30 mil. nevymohlo. To bylo celé její vyjádření. Odvětil jsem jí, že má jistě pravdu v tom, že by se vymohla jen asi menší část, ale že tady jde přece prioritně o to, že se zodpovědné osoby, což je pro mne zejména bývalý ekonomický místostarosta Šedivý, naprosto nestaraly a nechaly takovou sumu pohledávek promlčet. Že podstatou problému je neuvěřitelně laxní péče o majetek města (pohledávky jsou také majetek). Řekl jsem paní Říhové, že kdyby měla u soudu protistranu, která by byla žalována za takovouto „nepéči“, tak že by ji jistě roznesla na kopytech. Paní Říhová již nereagovala.

Potom vystoupil poměrně nesměle Ivan Šedivý a řekl nám, že on za to nemůže, že neměl realitku v gesci a že vlastně takovýto stav jeho vedení od někoho zdědilo (na jiném místě jednání ale řekl, že je v ZM již 25 let, téměř stále ve vedení). Nic víc… Bývalý starosta Řihák vystoupit nemohl, neboť nebyl na jednání vůbec přítomen (důvod nesdělil). Pan Kareš tentokrát mlčel. Pro mne bylo nepochopitelné, že pánové Kareš a Šedivý dokázali ztrácet dlouhý čas řešením toho, že nebyl vyvěšen závěrečný účet Svazku (ano, drobná chybička bez praktických následků), ale k této obrovské kauze se mlčelo, nebo drobně „šuškalo“. Pohledávky za 30 mil. Kč byly následně jednohlasně odepsány.

Posledním zajímavým bodem programu bylo odsouhlasení dotačních programů města na rok 2017. Vše probíhalo poměrně klidně až k programu pro vrcholový sport. Ze sportovní komise totiž vzešel návrh, aby maximální výše dotace pro jednoho žadatele byla 5 mil Kč. Vzhledem k předpokládané celkové výši dotačních prostředků 9 mil Kč jsem v návrhu programu upravil toto maximum na 4 mil Kč, neboť mi přijde nespravedlivé, aby jeden ze žadatelů mohl získat více než polovinu všech prostředků – a žadatelů je dost. Ozval se nesouhlasně Petr Větrovský a navrhoval, aby se tento limit vrátil na 5 mil Kč. Jeho požadavku se nedivím, protože právě fotbalový klub 1.FK, kde pracuje jako generální ředitel, v roce 2016 obdržel téměř 5 mil dotací. Ostatní žadatelé se mu zdaleka nepřibližují. Ano, tento jediný klub by byl tímto omezením postižen, ale já jsem považoval takové omezení za spravedlivé. Myslím, že pan Větrovský měl ohlásit střet zájmů, ale to je již detail. Po delším projednávání bylo nakonec omezení ve výši 4 mil Kč schváleno.

V závěrečném „různém“ opět exceloval Petr Kareš. Starosta nechal promítnout jeho rozhovor s TV Fonka, kde jádrem Karešova vyjádření bylo, že radnice špatně hospodaří, že vyhodila za dvoudenní koncert k „oslavám 800“ 6 mil Kč a že tyto peníze měly být vynaloženy jinak. Starosta mu klidně sdělil, že to, co řekl do Fonky, je naprostá lež, že onen dvoudenní koncert byl součástí dalších kulturních akcí, které dohromady přišly na asi 3 mil Kč. A že tyto akce byly plně pokryty sponzorskými dary, dokonce na nich město vydělalo. A že se jednalo o účelové dary, které bylo možno použít jen na tyto akce. V reakci na své odhalené lži dostal Petr Kareš doslova amok, a místo aby nějak argumentoval, začal nekontrolovatelně hystericky vykřikovat. To rozpálilo starostu. Stejně se do toho na starostově straně vložil pan Kyselák a jednání ztratilo řád… Vtipně to komentoval Petr Větrovský: ještě že jsme dnes zrušili poplatky z kulturních vystoupení, jinak bychom za tuto podívanou museli zaplatit…

Václav Dvořák, zastupitel za ANO


Ing. Václav Dvořák ©


Tato diskuse již byla ukončena.
Autor:J. Adámek Vloženo: 2016-10-16 06:39:24 IP: 95.105.59.***
Předpokládám, že snad již každý pochopil, jaký úkol zde přehorlivě plní pan "jistý anonym", Vackův gardista. Škodolibost, jízlivost, povýšenecká ironie, rádoby všeználkovství. Pro "jistého anonyma" jakýkoliv progres města nikdy dobrý nebude. Čím hůře, tím lépe. Pochopitelně. Z čehož vyplývá, že jakákoliv argumentace, snaha něco dokázat, vysvětlit, přesvědčit jej, je k ničemu. Jen spory rozdmychává. Vše dobré shodí. Ještě za první republiky se podobným lidem říkalo "obecní škůdci", i když tehdy používali jiné metody.
Autor:jistý anonym Vloženo: 2016-10-16 03:12:22 IP: 89.103.52.***
Marta Frýbertová: Propána - 14 let a žádný výsledek, žádný výstup, žádné trestní oznámení pro podezření ze spáchání tr. činu v této věci?
Autor:Marta Frýbertová Vloženo: 2016-10-16 01:26:04 IP: 109.72.12.***
Jistý anonym: V minulém finančním výboru jsem nebyla. Když jsem v roce 2002 začala pracovat v kontrolním výboru a zjistila jsem v jakém stavu jsou "soupisy" pohledávek (roztroušené po jednotlivých odborech, některé duplicitně a naopak některé vůbec neevidované), tak jsem se začala o pohledávky zajímat více. Hlavně ale jde o to, že částky pohledávek jednotlivých dlužníků mohly být mnohem nižší, kdyby se s nimi pracovalo tak jak se má. Mnohem jednodušší ale bylo pohledávku odepsat a bylo to bez práce, bohužel.
Autor:jistý anonym Vloženo: 2016-10-16 00:13:01 IP: 89.103.52.***
Václav Dvořák - ještě malý doplněk - myslím, že JUDr. Říhová nikam "neťala" a silně pochybuji, že chtěla ochránit Vaše oblíbené minulé vedení, leč konstatovala svou zkušenost v oboru se pohybujícího právníka s vymahatelností pohledávek. Mohu doložit vlastní zkušeností - zcela bez nadsázky "a léta běží, vážení..." no a nakonec se ukáže, že "kde nic není, ani exekutor nebere..."
Autor:jistý anonym Vloženo: 2016-10-15 23:59:25 IP: 89.103.52.***
Václav Dvořák 13:50:54 - rozumím, ale jde o to, kdy se jednotlivé pohledávky staly fakticky promlčenými (uplynula promlčecí lhůta) a tedy nevymahatelnými a ne, ke kterému datu bylo promlčení zjištěno a konstatováno "hlubokým rozborem". To je směrodatné pro otázku, kdo neplnil povinnost vymáhat - tedy kdo NEVYMÁHAL! Debata se ovšem stává zbytečnou, pokud příslušný materiál v plném rozsahu není veřejně k dispozici (třebaže upraven dle ZoOOÚ) a nezbývá tak než doufat, že obsahuje výše uvedené časové údaje. K osobním schůzkám nevidím důvod - to, že mi něco půjčíte, nemá s původně deklarovanou transparentností (uveřejňování všech materiálů, pokud to zákon nevylučuje) Vašeho hnutí nic společného (ale to jsme už probírali u Vaší smlouvy, že). Snad Vám Vaše závěrečné "rýpnutí" ulevilo ;-) A jen mimochodem - nebyla M. Frýbertová už i v minulém výboru?
Autor:jistý anonym Vloženo: 2016-10-15 22:26:45 IP: 89.103.52.***
Martin 10:33:11 - jde samozřejmě o okolnosti, za kterých ten zisk vznikl. Nekonečně případů ukazuje, že PR (nejen) politika bývá v jiných "rukách", než v jeho vlastních... Zatraceně dobrou paměť má i HDD PC - to je ovšem bez dalšího k ničemu...
Autor:jistý anonym Vloženo: 2016-10-15 21:49:31 IP: 89.103.52.***
Honza K. 08:06:30 - časté soudní spory? Kolik že jich tedy bylo? Kolikrát byl žalovaným a kolikrát žalujícím (spory okolo měst. majetku prosím uvést zvlášť)? Víte vůbec, čeho se týkaly a jak dopadly? Váš závěrečný "vtípek" komentář nepotřebuje, ten je dostatečně vypovídající (o Vás)...
Autor:jistý anonym Vloženo: 2016-10-15 21:32:41 IP: 89.103.52.***
Světoběžník 07:02:52 - ve smyslu uvedeného nezdá. Ve středních Čechách tento projekt příliš nadějí neměl. Hlasy pro Vámi srovnávané tři prvně jmenované osoby samozřejmě odráží jejich momentální angažovanost, tedy i "viditelnost", což jistě sám dobře víte. Proto považuji počet preferenčních hlasů J. Vacka za překvapivě dobrý. Omlouvám se za těch +10 - mea culpa.
Autor:S930 Vloženo: 2016-10-15 18:17:01 IP: 109.72.12.***
Josef Vacek: smrdutá argumentace ? Čísla, která nelze diskutovat? Matematika, která nelze ohnout, obejít, upravit či jinak přizpůsobit k obrazu svému (nebo Vašemu) ?? Pane Vacku a neumíte také mimo jiné porušovat i fyzikální zákony ? Že bychom se něco přiučili :-)
Autor:Václav Dvořák Vloženo: 2016-10-15 13:50:54 IP: 90.177.42.***
Jistý anonym: Nezlobte se, ale dělá to na mne dojem, že co nechcete, to nevnímáte. Jednalo se o pohledávky NEVYMÁHANÉ! To je podstata problému! Ale toto bylo několikrát srozumitelně sděleno!! Kdyby byly řádně vymáhané, nemohly by se promlčet. Paní Říhová ve snaze ochránit minulé vedení ťala dosti vedle. To, že se NEVYMÁHALO, je doloženo hlubokým rozborem, se kterým bylo naloženo jako s každým jiným materiálem pro zastupitele a není důvod postupovat jinak. Je úkolem zastupitelů se seznámit, posoudit a následně rozhodnout. Není to Váš úkol. Ale mohu Vám nabídnout: máte-li opravdu zájem proniknout do hloubky problému, napište mi na můj mail, dohodneme si schůzku a já Vám přehledný, velmi rozsáhlý materiál zapůjčím. Jsem si ale víceméně jist, že mé nabídky, stejně jako dříve, nevyužijete. A budete raději stále jen zdálky nekvalifikovaně zpochybňovat očistnou snahu nové radnice a aktivitu nového FV.
Autor:Václav Dvořák Vloženo: 2016-10-15 12:49:30 IP: 90.177.42.***
Občan Pb: Ne, vůbec jste mne svým dotazem neurazil! Jen jsem se ptal, odkud ta Vaše informace pochází. To považujete za aroganci? To mne mrzí. Já se snažím odpovídat na slušné dotazy slušně.
Autor:Světoběžník Vloženo: 2016-10-15 12:22:30 IP: 105.80.120.***
A jejej, pane Vacku, Vy opět zde? Psal jste přece, že už jste z toho "politického tygra" sesedl! Opět jen proklamace? Plané řeči? A to Vaše roztomilé přeřeknutí, komická omluva p. Řihákovi. Psychoanalytik by zajásal. Navíc, opět jste si něčeho nevšiml. Pro Vás typické! Já jsem porovnával LEADERY hlavních středoč. politických subjektů, nevyškrabával jsem kandidáty z kdoví jaké pozice na kandidátce. A ten trapný pokus o mé "ztotožnění". Mohu ubezpečit, že jsem s tou Vaší partičkou neměl nikdy nic společného a do okruhu Vašich kamarádů či známých jsem nikdy nepatřil ani patřit nehodlám.
Autor:Josef Vacek Vloženo: 2016-10-15 11:17:09 IP: 46.135.3.***
Josef Řihák: Pepo, omlouvám se, že jsem za Tvé jméno uvedl stranickou příslušnost KSČM. Opravdu to nebyl úmysl, ale přihlédnutí.
Autor:Josef Vacek Vloženo: 2016-10-15 11:13:59 IP: 46.135.3.***
Světoběžník, Honza K.: ano na počet preferenčních hlasů jsem porazil nejenom Ernesta Danča z Romské demokratické strany, ale také všechny kandidáty z města a okresu Příbram Jana Ciklera TOP 09, Jiřího Grunbauera KSČM, Petra Haladu STAN, Tomáše Havlíčka STAN, Zdeňka Havrančíka, ODS, Petra Haladu STAN, Milana Hrudku ANO, Stanislava Holobradu ČSSD, Josefa Hálu KSČM,Jana Chválu SPD, Václava Chvála ODS, Lenku Kozlovou Piráti, Věru Kreslovou ANO, Jiřinu Michalovou ANO, Josefa Řiháka KSČM, Danielu Stollovou Piráti, Dušana Strakulu ANO, Karla Šedivého ODS, Marka Školouda TOP 09, Petra Štěpánka STAN, Václava Švendu TOP 09, Evžena Vyroubala KSČM a Radka Vystyda TOP 09. Argumentace anonyma Honzy K. při komentování výsledků je smrdutá a nečestná a argumentace Světoběžníka, kterého znám léta osobně, je podpásová. Považovat umístění mojí osoby v první desítce kandidátů při volbách do kraje na počet preferenčních hlasů za neúspěch, na to musí být velká představivost.
Autor:Martin Vloženo: 2016-10-15 10:33:11 IP: 109.72.4.***
Ad:"jistý anonym" Pokud volební výsledek 1690 hlasů pro lídra krajské volební kandidátky považujete za "překvapivě dobrý", pak tedy netuším, jaké by musely nastat okolnosti aby byl "překvapivě špatný". Chci tím říct, že každý politik si své PR vytváří v zásadě sám a to co jste v mém případě nazval "iracionální nenávistí" je pouze zatraceně dobrá paměť.
Autor:Občan Pb Vloženo: 2016-10-15 09:54:53 IP: 176.98.110.***
Pro Dvořák: snad jsem Vás svým dotazem tak neurazil a neobtěžoval pane radní,učte se od p. starosty, který v dotazech občanů vždy odpoví všem slušně, ať je dotaz jakýkoliv. Nevím kdy jste koef.zvedali, nemluvil jsem o tomto zastupitelstvu,ale po městě jdou různé zvěsti a tom, jaké bude letos zvýšení daní z nem.,tak se slušně ptám a Vy to můžete vysvětlit bez arogance.To,kdo se s kým hádá a koho bere amok si mohu přečíst v bulváru.
Autor:Honza K. Vloženo: 2016-10-15 08:06:30 IP: 95.105.60.***
K tomu, co napsal Světoběžník o panu Vackovi, je třeba ještě dodat jeho časté soudní spory. Ty také patří k podstatné charakteristice osoby pana Vacka. Avšak i pan Vacek má jistě i své kladné stránky - například ve volbách drtivě porazil pana Ernesta Danča z Romské demokratické strany (43 preferenčních hlasů).
Autor:Světoběžník Vloženo: 2016-10-15 07:02:52 IP: 105.80.120.***
Pane "jistý anonyme", zaujala mně Vaše zmínka, adresovaná panu Martinovi, o "atmosféře, kterou Vy & spol tak usilovně vytváříte". Opravdu snad každý (na rozdíl od Vás, jenž zde s buldočí oddaností p. Vacka dlouhodobě hájíte) ví, že si p. Vacek tuto "atmosféru" už léta vytváří sám. Svým nesebekritickým vytahováním, urážkami, arogancí, provokacemi. Nelze se divit, že uskupení, které vedl, dopadlo tak špatně. A těch 1680 přednostních hlasů, o kterých se zmiňujete, které v kraji získal? I Martin Kupka z aférami zatížené ODS jich získal 5426, Miloš Petera (Rathův a Řihákův následovník) z ČSSD 3962, Vít Rakušan ze Starostů 8289, atd. atd. Jediného spravedlivého p. Vacka v preferenčních hlasech o prsa překonal dokonce i komunista Zdeněk Štefek (1681). Nezdá se Vám, pane "jistý anonyme", že Váš idol p. Vacek přece jen nějakou tu chybičku udělal?
Autor:jistý anonym Vloženo: 2016-10-15 03:57:02 IP: 89.103.52.***
Václav Dvořák: Rozbor (existuje?) lze "pověsit" na web (podobně, jako se Vám nakonec -byť po značném váhání- povedlo s Vaší poněkud diskutabilní smlouvou). Bez znalosti konkrétních dat nelze posoudit objem a tedy náročnost práce, ani to, zda uběhlý čas je relevantní. EO určitě zpracovává účetní uzávěrky a závěrky (kraj by měl kontrolovat) - ty se snad také neztratily..? A pokud ne - zabývala se jimi RM a finanční výbor? A nic? Ani podklady obvykle dobře vybavená M. Frýbertová?
Autor:jistý anonym Vloženo: 2016-10-15 03:24:27 IP: 89.103.52.***
Martin: Sice nechápu souvislost J. Vacka s předmětným článkem, tím méně "nezbytnou nutnost" Vašeho počinu, ale když už vynášíte nějaké soudy, tak by alespoň neměly být zavádějící - J. Vacek nedopadl "mizerně" (spíš překvapivě dobře - 1690 preferenčních hlasů v atmosféře, kterou Vy & spol. tak usilovně vytváříte...) a jen naprostá neznalost volebních reálií Vašich Příbramáků (Příbramanů) umožňuje domněnku, že jedno vylučuje druhé (tedy že angažmá na kraji vylučuje angažmá ve městě). Kdybyste nebyl natolik zaslepen iracionální nenávistí, že o jejím předmětu vůbec, ale vůbec nic nevíte, tak byste třeba věděl, že J. Vacek ještě coby příbramský starosta byl členem rady StČ kraje...
Autor:jistý anonym Vloženo: 2016-10-15 02:50:15 IP: 89.103.52.***
Marta Frýbertová: Ne, nestačí - to především vypovídá o platební morálce nájemců a potom o schopnosti, respektive možnostech (když snahu nemůžete apriori vyloučit) radnice situaci řešit. Nicméně obvinění "předchůdců" je potřeba doložit nejen odkazem na nárůst objemu pohledávek, byť je značný, ale i rozborem, co ti činili a s jakým výsledkem. S tím také evidentně souvisela poznámka JUDr. Říhové, která má dlouholeté zkušenosti s vymáháním/vymahatelností dluhů u SVJ (SVJ mají dnes v gesci zdaleka největší fond bytů i nebytů a jejich zkušenosti v tomto směru jsou tristní...). Takže minimálně je zapotřebí rozlišit nevymahatelné od nevymáhaného a potom definovat příčiny a případně ocenit "zásluhovost."
Autor:Václav Dvořák Vloženo: 2016-10-14 21:49:16 IP: 90.177.42.***
jistý anonym: V materiálech pro zastupitele (byl to nejrozsáhlejší a dokonale zpracovaný materiál) se zastupitelé mohli o každé projednávané pohledávce dočíst vše. Předpokládám, že nechcete, abych takovýto rozbor psal sem (pak ale nerozumím Vašim poznámkám). Nová radnice začala tento problém řešit poměrně rychle. V tom obrovském guláši, který se vařil moc let se nová ředitelka MRK snažila zorientovat sama, posléze poznala, že se bez právníka neobejde. I s pomocí právníka trvalo dohromady téměř rok, než se podařilo dát dostatečně kvalitní materiál dohromady, a na jeho základě provést zásadní rozhodnutí. K promlčení došlo do doby, než mohla začít fungovat nová zorientovaná ředitelka MRK a pohledávky, kterým čerstvě hrozilo promlčení, se již řeší s právníkem, aby smutná historie nepokračovala. Nikoho jsem nečestně neobvinil a kdyby to tak bylo, jistě by se ekonomický místostarosta Šedivý ohradil. Jeho tichou reakci jste jistě viděl. Problém vznikl za staré radnice, která se nestarala. Částečné průběžné promíjení pohledávek, známé jako penálové prázdniny, na tom vůbec nic nemění. Jistě sledujete co se děje a tak snad víte, že když nová rada dostala poprvé návrh na penálové prázdniny, tak tento materiál starému vedení realitky 3x vrátilo pro nedostatečnou kvalitu těchto materiálů. Další se rozkrylo následně časem. Stálo to hodně času (který se mohl věnovat něčemu jinému), nervů a také peněz. A ubezpečuji Vás, že nový finanční výbor začal, na rozdíl od svého předchůdce, fungovat.
Autor:Václav Dvořák Vloženo: 2016-10-14 21:30:08 IP: 90.177.42.***
Občan Pb: Odkud jste vzal, že se odhlasovalo zdražení daně z nemovitosti? Předpokládám, že narážíte na pondělní zastupitelstvo, kde jen nebylo odsouhlaseno snížení této daně.
Autor:Občan Pb Vloženo: 2016-10-14 20:39:58 IP: 176.98.110.***
Pro p.Dvořák: Pane Dvořáku, dokážete mi odpovědět konkrétně, když jsem platil 2750,-kč daně z nem., kolik budu platit nyní, po odhlasování zdražení? Děkuji
Autor:Stáňa V. Vloženo: 2016-10-14 20:22:46 IP: 176.62.232.***
to je určitě tristní, ale jen dotaz..zastupitelé města nemají možnost nahlížet do účetnictví?
Autor:Marta Frýbertová Vloženo: 2016-10-14 20:19:54 IP: 109.72.12.***
Jistý anonym: Na podrozvahovém účtu města kde se evidují odepsané pohledávky byla k 31.12.2004 částka 21.536.142,- Kč. K 31.12.2014 (kdy nastoupilo nové vedení)byla už ta částka 139.878.302,56 Kč! Skoro stočtyřicet milionů za nevymahatelné a často nevymáhané pohledávky! Stačí?
Autor:Martin Vloženo: 2016-10-14 20:08:22 IP: 109.72.4.***
Vážený pane(paní) "jistý anonyme", opravdu nehodlám zatahovat pana Vacka do této diskuze více než je nezbytně nutné-tímto se omlouvám všem ostatním diskutujícím, nicméně považuji za slušné odpovědět na Vaši otázku. Máte pravdu v tom, že skutečně nevím, odkud putovalo nejvíce preferenčních hlasů pro tohoto pána, ale to v této situaci není myslím podstatné. Za důležitý považuji fakt, že v celkovém součtu dopadl tak, jak dopadl, tedy mizerně. Dle Vaší rétoriky soudím, ale mohu se samozřejmě mýlit, že největší podporu získal od samotných příbramáků. Ve svém okolí jsem zaslechl názor, že raději pošlou ve volbách Vacka do kraje, než aby se vrátil do Příbrami. Pokud tomu tak nakonec skutečně bylo, považoval bych to za Pyrhovo vítězství. Co se týká množného čísla, dovolil jsem si jej použít ve vztahu k lidem, kteří zastávají stejný či podobný názor, nic jiného za tím prosím nehledejte.
Autor:jistý anonym Vloženo: 2016-10-14 19:39:39 IP: 89.103.52.***
Marta Frýbertová: Pohledávky "se" nevykazovaly, spisy rovnou zmizely... To "se" určitě lze snadno nahradit odpovídajícím jménem odpovědné/ho, zmizelé spisy "se" mohou objevit díky pudu sebezáchovy nebo třeba ve virtuálním světě (HDD PC mají výborné paměťové vlastnosti), nicméně - jak dlouho tento stav trvá? A proč? Navíc - ZM ze zákona vždy zřizuje dva výbory: kontrolní a finanční (jehož jste členkou). Ač tyto mají plnit zadání svého zřizovatele, asi by nebylo od věci, kdyby plnily i význam svých názvů, místo sbírání podkladů pro dehonestaci "nepřátel radnice" - aby ty podklady pak nechyběly ve spisovně...
Autor:Stáňa V. Vloženo: 2016-10-14 17:42:46 IP: 176.62.232.***
Občan Pb: hodně o) daň z nemovitosti je ta největšé sprosťárna, jelikož nemovistost si každý pořídí s již zdaněných peněz
Autor:Občan Pb Vloženo: 2016-10-14 17:36:41 IP: 176.98.110.***
Pane Dvořáku, dokážete mi odpovědět konkrétně, když jsem platil 2750,-kč daně z nem., kolik budu platit nyní, když jste odhlasovali zdražení? Děkuji
Autor:Stáňa V. Vloženo: 2016-10-14 17:23:56 IP: 176.62.232.***
Že by byl p.starosta formát, který umí s někým elegantně "zamést", tak to se fakt nedá říct...to "poměřování", by si velká část pb zastupitelů mohla nechat do hospody a ne na zastupitelstvo.
Autor:Marta Frýbertová Vloženo: 2016-10-14 16:30:59 IP: 109.72.12.***
Jistý anonyme, v podkladech o promlčených pohledávkách (bod č. 12) k jednání zastupitelstva na stránkách města si lze přečíst: například že v pololetních výkazech pohledávek se vůbec nevykazovaly pohledávky za městskou ubytovnu (490.134,- Kč bez příslušenství), dále bylo zjištěno že část spisů dlužníků v archivu Městské realitní kanceláře i ve spisovně města fakticky chybí (celkem 34 spisů), přičemž evidovaná jistina včetně příslušenství u nedohledaných spisů činí 9.796.380,67 Kč aj.
Autor:jistý anonym Vloženo: 2016-10-14 16:02:29 IP: 89.103.52.***
Martin: Pokud chcete používat plurál, tak musíte projít volebním sítem. Jinak mluvíte pouze a jenom za sebe, víme? A jen mimochodem - viděl jste nynější preferenční hlasy J. Vacka..? Ty nebyly ani z Kolína, ani z Ml. Boleslavi, ani z Nymburka, ba ani ze Sedlčan...
Autor:jistý anonym Vloženo: 2016-10-14 15:51:01 IP: 89.103.52.***
Promlčené pohledávky MRK za 30 mil. Kč - předně je potřeba specifikovat, kdy došlo k promlčení (jasně, že to nebylo v jednom termínu, ale determinovat alespoň zásadní část určitě lze); obvinit "předchůdce" bez tohoto je hodně "unfair" zvlášť, když tato radnice funguje už prakticky dva roky a má na to jak aparát, tak extra placeného odborníka. Je škoda, že někteří se nechají zvolit na radnici, aniž by se do toho okamžiku zajímali o její činnost - jinak by věděli, že pokusy o vymožení pohledávek, včetně úliteb typu slibů odpuštění příslušenství dluhů, činili i ti předchůdci...
Autor:Martin Vloženo: 2016-10-14 14:45:47 IP: 109.72.4.***
Konkurenční internetový portál přinesl autentický zvukový záznam, respektive onu inkriminovanou část, tak abychom si mohli udělat nezkreslenou představu o úrovni politické kultury v Příbrami. Jenže celá věc má malý háček-tohle už nebylo o politice, nýbrž o zcela nekontrolovatelné frustraci a aroganci jistého pana zastupitele, jehož mocenské ambice dle nedávných volebních kandidátek již dokonce přesáhly hranice města Příbram. I zde, stejně jako v případě pana Vacka, sázím na příbramské voliče (tentokráte v komunálních volbách), protože to je, bohužel, jediná možnost, jak některým našim spoluobčanům ukázat, že o jejich služby v řadách politické reprezentace města již opravdu nestojíme.
Autor:Vladimír Vloženo: 2016-10-14 08:30:12 IP: 89.102.145.***
Tradičně dobrý komentář průběhu jednání zastupitelstva. Ať žije princip kolektivní neviny.

Podporujeme

Divadlo Antonína Dvořáka Příbram a Kino Příbram
MHD Příbram - jízdní řády

Aktuální jízdní řády najdete ZDE.

REKLAMA

Starožitnosti, antik Chod

© Mgr. Jaroslav Hodrment
Webhosting a domény od GIGASERVER.CZ
Právní doložka