www.turistika-brdy.cz | www.spolekvectvrtekcz | www.ohkpb.cz | www.kdno.cz |

Petr Větrovský: Hazard je regulován dál a někteří „Aňáci“ mají svůj názor

2017-11-23 09:23:03 | Petr Větrovský ©

V pondělí zasedalo zastupitelstvo města a emoce byly opět na pochodu. Situace se hrotila ve dvou bodech. Ono jich tentokrát na zastupitelstvu celkově moc nebylo. Ty dva však stačily k rozbuškám mezi politickými soupeři. Prvním zádrhelem byla zbořená zeď březohorského hřbitova, kterou farnost odmítá opravit.

Foto

Petr Větrovský, příbramský zastupitel za ČSSD.
(Foto Mgr. Jaroslav Hodrment ©)

Jelikož město nemůže opravovat cizí majetek, bylo navrženo darovat z městské kasy 150 tisíc účelově vázaným darem a to na opravu zdi. Začala bouřlivá diskuse, proč to po nás církev chce, že by to měla opravit sama. Nutno pro přesnost podotknout, že město má hřbitov pronajatý za symbolické nájemné (v době počátku nájmu už byla údajně zeď ve velmi špatném stavu) a má areál udržovat. Tím jsou myšleny však kromě údržby jen standardní opravy, ne rekonstrukce.

Padaly různé názory i návrhy. Osobně si myslím, že je někdy potřeba přijmout také situaci takovou, jaká je. To, že by to měla opravit farnost, si myslím také. To, že jsem z jednání církve, tak jak probíhalo na samotném zastupitelstvu, zklamaný, musím, ač nerad, také potvrdit. To, co je ale nejdůležitější, je pro mě ostuda před občany a neúcta k těm, co tam odpočívají. Jsou tam dokonce pochovány oběti důlní katastrofy.

Vystoupil jsem tedy s tím, že na rovinu říkám, že kdyby se nejednalo o tuto situaci, nikdy bych ze svých zásad neustoupil a nehlasoval pro žádný dar. Dále jsem zdůraznil, že jsem přesvědčen, že město je v právu, ale domoci se tohoto práva bude trvat také třeba tři roky a po dobu tohoto sporu bude dál pokračovat již zmíněná ostuda a neúcta. Pro dar jsem se, i když nerad, rozhodl hlasovat.

Stejný názor měl starosta města Jindřich Vařeka, který taktéž upřednostnil ukončení ostudy. Můj návrh se shodoval s jeho. Naopak se mi nelíbil návrh usnesení radního Dvořáka, který navrhl schválit dar 150 tisíc za podmínky, že opraví celou zeď. Když jsem se dotázal, kolik to tak bude stát, dostalo se mi odpovědi, že to bude několik milionů. Ivan Šedivý kontroval tím, že to tak je, ale takové dělání před občany, že chci pomoci, ale vlastně už dopředu vím, že to nedopadne. Jednoduše řečeno, je jasné, že za takové podmínky to církev nevezme a ostuda pojede dál. S tím naprosto souhlasím.

Nakonec památku zesnulých a ostudu města zachránili ti rozumní, co pro dar hlasovali. Ač nerad a s vnitřním přesvědčením, že si to tentokrát církev nezaslouží, hlasoval jsem také.

Druhým soubojem byl bod s otázkou heren. Rada jednohlasně schválila na svém zasedání kompletní zákaz heren v Příbrami. Čekalo se tedy, jak se rozhodnou zastupitelé. V úvodu vystoupila paní Humlová, pro kterou byl materiál předložený místostarostou Švendou slabě zpracován a argumentačně nedostatečný. Vyjádřila svůj nesouhlas se zákazem. Svůj nesouhlas s Radou vyjádřil poté i Petr Rotter, který argumentoval penězi do rozpočtu, i tím, že nemá dojem, že absolutní zákaz město hazardu zbaví. V obdobném duchu se vyjádřila i paní Brožíková a zastupitel Mráz. Zdůraznili také příjmy z hazardu do městské kasy ve výši cca 25 milionů. Poté se vyjádřila místostarostka paní Ženíšková, která byla vědomostně připravená líp, než celý již zmíněný materiál. I ona se ve svém dlouhém vystoupení přiklonila k tvrzení, že absolutní zákaz nic nevyřeší, disponovala dokonce na rozdíl od místostarosty Švendy konkrétními údaji a čísly k této problematice.

I příbramská sociální demokracie odmítla odhlasovat totální zákaz. Taktéž si myslíme, že zákaz nic nevyřeší. Lidé nepřestanou hrát, vzniknou černé herny, město nad nimi nebude mít kontrolu, rozjedou se kvízomaty, na které je město krátké a hazard dost značně omezuje a slušně kontroluje Loterijní zákon. V pokračující diskusi se podobné argumenty i nadále opakovaly, a to z úst zastupitelů Kyseláka, Šedivého, Pikrta. V závěru diskuse už zákaz hájili prakticky jen členové TOP 09, kteří ho mají ve volebním programu. I z tohoto důvodů našel návrh zákazu jen 8 hlasů zastupitelů a opět neprošel.

Osobně nejsem nějaký podporovatel hazardu, ani jsem ho nikdy neprovozoval, ale myslím si, že nulová tolerance je jen populistické gesto a nebo možná ukojení přesvědčení. Pragmatickým pohledem jsem přesvědčený, že zákaz z lidí hravost nevyžene. Ta tu je, byla a bude. Naopak město ztratí kontrolu a hrát se bude ve sklepích, v tajných klubech a na internetu.

Každý večer koukám na několik reklam hazardu v TV. Pokud by měl hazard zcela zmizet, což je podle mě nereálné, musí zasáhnout především stát.

Všechno zlé je však pro něco dobré a mě příjemně překvapili zastupitelé hnutí ANO. Jsem objektivní a když jsem je minule kritizoval za jejich docházku a „nemluvnost“, musím je nyní pochválit. Dorazili všichni a jejich vystoupení, zejména pana Rottera, paní Brožíkové a především místostarostky Aleny Ženíškové, měla úroveň. Tito lidé mi na posledním jednání zastupitelstva ukázali, že než o nějaké politické dohody jim jde především o město a jeho občany. Ukázali, že dokáží hlasovat sami za sebe a že mají svou hlavu a na rozdíl od lidí typu Václava Dvořáka se „neštítí“ v zájmu města hlasovat shodně z opozicí.

Petr Větrovský,
zastupitel za ČSSD


Petr Větrovský ©


Tato diskuse již byla ukončena.
Autor:P. Robert B. Cieszkowski Vloženo: 2017-11-27 09:04:15 IP: 90.181.52.***
Omlouvám se, že můj příspěvek není tak úplně k tématu článku pana Větrovského, ale reakci na pana Dvořáka. Pane Dvořáku pokud někoho chcete umravňovat ohledně psaní pravdy, nejdřív se tímto principem začněte řídit sám! Ve svých Postřezích ze zastupitelstva pište, že jednání trvalo přes 4 hodiny a bod ohledně hřbitovní zdi polovinu toho jednání, rád bych Vás informoval, že projednávání bodu tykajícího se březohorského hřbitova trvalo 1 h 15 min, pak následovala přestávka a po ní hlasování, které proběhlo během 2 min (když k tomu započtete i přestávku - 15 minut, chybí minimálně půl hodiny do poloviny jednání - mohu Vám poskytnout nahrávku). Pokud to byla nadsázka je hrubě za čárou! Pište pravdu pak můžete někoho moralizovat! Díky! Pořád nemohu pochopit čemu slouží vaše psaní Postřehů, není informováním o dění na zasedání zastupitelstva, ale vytvářením špatné nálady ve městě. P. Robert B. Cieszkowski
Autor:tonda Vloženo: 2017-11-26 18:31:27 IP: 176.98.110.***
Děkuji za odpověď.Máte toho asi hodně na práci.Co se týče automatů, jste vedle.FK taky z toho měla peníze od města nebo ne? To, jako by jste zakazal hospody. Jdetě makat do kolbenky a budete mít jiné starosti.
Autor:JAR Vloženo: 2017-11-24 23:30:52 IP: 194.228.13.***
Pane Větrovský, sám hodně zvažuji tyto dvě pro a proti, které se týkají hazardu. Pořád se hovoří jenom o patologických hráčích. Že budou hrát dál, ať je hazard plošně zakázán nebo ne, si myslím, je pravda. Ale, za celou tu dobu diskuse v zastupitelstvu nepadlo ani jednou to, že plošným zákazem se zkomplikuje přístup ke gemblerství těm, kteří patologickými hráči ještě nejsou, ale mohou jimi být. A to vidím jako největší plus plošného zákazu. Zkomplikovat cestu ke gemblerství rizikové skupině těch, kteří k tomu mají sklony. Podle mě je naivní dělat zákaz kvůli patologickým hráčům. I když to tak nevypadá, pořád nemám jasno o tom jestli bych plošný zákaz sám podpořil, pokud bych měl tu šanci, nebo ne. Jenom jsem chtěl nadhodit to, co mi v celé té diskusi chybělo.
Autor:tonda Vloženo: 2017-11-24 19:24:23 IP: 176.98.110.***
pan Vetrovský se dostal do fotbalu a zahadným zpusobem na radnici.On neví nic o příbrami
Autor:tonda Vloženo: 2017-11-24 19:21:46 IP: 176.98.110.***
Dobrý večer všem.muj názor , každý je strůjcem své osobnosti, života.Zakaz nic neřeší.Dejte jim sockám stravenkya bude klid.Vidim to v marketech,nakupuji bez rozmyslu,děti berou z regálů zboží, maminka přihodí do košíku, ale neřeší cenu.My ,co makame 40 a více let , se díváme na cenu,oni ne, stát a my z daní jim to zaplatíme.Zakáz automatů nic neřeší.Je to jen moda, ze strany politikú.Když se dívám kdo bydlí v azyl.v Příbrami III , protáčejí se mi oči.Zloději a krimimálníci.Na to máme platit a město?
Autor:Jana Vloženo: 2017-11-24 09:54:10 IP: 109.72.4.***
Dobrý den všem návštěvníkům tohoto fóra, nestálo by za úvahu podívat se do měst, kde tuto stejnou problematiku řešili a s jakým výsledkem. Chování občanů je přeci velmi podobné a lze očekávat podobnou reakci i v našem městě. Je nějaké město, kde platí úplný zákaz, jak se vyvinula situace po vyhlášení zákazu.Podle těchto informací by mohlo vedení města navrhnout další řešení a postup.
Autor:zdeněk karkan Vloženo: 2017-11-24 07:44:45 IP: 109.72.2.***
Zřejmě máme v zastupitelstvu nadpoloviční většinu gamblerů. Těch pár milionů, které to přináší ročně, nikdy nevykompensuje následky chorobného "hráčství" . Což takhle referendum ??
Autor:Václav Dvořák Vloženo: 2017-11-23 21:13:16 IP: 90.177.42.***
Pane Větrovský, je fajn, že jste začal psát a jste tak občanům čitelnější. Jen byste měl psát pravdivě. Tím Vaším překrucováním se totiž dostáváte do jedné řady s panem Vackem... Ve věci hřbitova mylně píšete o tom, co jsem navrhnul. Možná, že kdybyste většinu jednání ZM nemobiloval, tak byste zachytil, že jsem ve svém návrhu nepodmiňoval poskytnutí daru opravou celé zdi (farností), nýbrž uzavřením narovnání ve smyslu §1903 OZ. Pokud nevnímáte rozdíl mezi těmi dvěma stavy, je mi líto. A v závěru článku jste tomu nasadil korunu sdělením, že se "štítím" hlasovat s opozicí. Nahlédněte do záznamů o hlasování a zjistíte, že to je lež jako Brno. Opravdu je pane Větrovský dobře, že píšete. Když už se ale snažíte rozdělovat koalici, nedělejte to tak legračně očividným způsobem. Máte na víc.
Autor:S930 Vloženo: 2017-11-23 15:04:07 IP: 109.72.5.***
Neexistuje racionální důvod mít na svém území herny. Jmenujte někdo jediný podotýkám racionální důvod pro.
Autor:František Hauser Vloženo: 2017-11-23 11:44:58 IP: 109.72.2.***
Vážený pane Větrovský, dovoluji si tímto reagovat na Váš článek a v podstatě i na článek pana Krále, neboť Vaše názory v nich jsou v podstatě stejné. Můj názor na tuto problematiku znáte a nemá smysl ho nějak rozvádět. Důležité je, že ve svém článku jste zapomněl zmínit, že již před rokem měli zastupitelé možnost zúčastnit se semináře na toto téma, ke kterému se vyjadřovali, kriminalisté, adiktologové i ekonomové. Jejich názor byl jasný a nekompromisní. Zdůrazňuji, to byli lidé, kteří se touto problematikou zabývají v celostátním měřítku. A nyní k Vašemu článku. Píšete, že hlas pro plošný zákaz heren je populistické gesto. Já pane Větrovský vůbec nepotřebuji dělat populistická gesta a už vůbec nepotřebuji sbírat politické body, hlasuji vždy tak jak si myslím a cítím, že je pro město správné.Tím se dostávám k další Vaší větě,kde říkáte, že ti co nesouhlasí s plošným zákazem hazardu, jsou ti, kterým jde o město a jeho občany. Takže vnucujete čtenáři pocit, že nám, kteří jsme hlasovali pro zákaz heren, o město a ani o občany vůbec nejde. A nebojte se, nikdy bych se "neštítil" hlasovat s opozicí, mělo-li by to vyjadřovat můj názor. A poslední dvě věci. Nemyslím si, že patologické hraní na hracích automatech,o kterých všichni vědí, že jsou konstruovány tak, aby zisk připadl jim, je vyjádření prosté lidské hravosti. To opravdu ne!! A jestli si myslíte, že hlasování pro něco je "ukojení přesvědčení", pak při každém hlasování ukájím své přesvědčení. S pozdravem František Hauser

REKLAMA

Město Příbram
Počasí

Podporujeme

Divadlo Antonína Dvořáka Příbram a Kino Příbram

Doporučujeme!

Spolek ve čtvrtek

REKLAMA

Starožitnosti, antik Chod

© Mgr. Jaroslav Hodrment
Webhosting a domény od GIGASERVER.CZ
Právní doložka