Server www.pribramsko.eu byl založen 13. května 2008
I. poliklinika: proč krajské zastupitelství zrušilo usnesení příbramské policie?
2014-04-07 19:56:59 | Mgr. Jaroslav Hodrment ©
Jak již naši čtenáři vědí, minulý měsíc zrušilo Krajské zastupitelství v Praze ve věci příbramské I. polikliniky usnesení příbramské služby kriminální policie. Uložilo jí, aby o věci znovu jednala a rozhodla. Kriminalisté totiž před časem zahájili trestní stíhání úředníků příbramské radnice Věry Černé a Zdeňka Škalouda, externího právníka Tomáše Samka a jednatele firmy Triticum Jana Oulického. Jaké důvody mělo krajské zastupitelství ke zrušení usnesení příbramských kriminalistů? Proč bylo trestní stíhání čtveřice obviněných zastaveno? Na tyto otázky již známe odpověď...
Krajské státní zastupitelství v Praze.
(Foto archiv)
Všichni čtyři obvinění se brání
Všichni obvinění využili zákonné možnosti a prostřednictvím svých právních zástupců podali v předepsané lhůtě do usnesení kriminální služby stížnost. Tu, jak jsme již psali, vyřizuje nikoli okresní, ale krajské zastupitelství v Praze. Tím se dostalo krajské zastupitelství do hry.
Krajské zastupitelství: rozhodnutí policejního orgánu je minimálně předčasné
Podle krajského zástupce Mgr. Martina Erazíma rozhodnutí policejního orgánu nemohlo obstát. "Po prostudování předloženého materiálu je nutné konstatovat, že rozhodnutí policejního orgánu jako takové nemohlo obstát, neboť je minimálně předčasné. Proto je nutné dát za pravdu námitkám obhajoby," píše se v usnesení Krajského státního zastupitelství v Praze.
Připomeňme, že v průběhu vyšetřování vyšlo najevo, že nabídka společnosti Triticum byla učiněna na papíře, který nebyl přeložen a tak nemohl být vložen do menší obálky, v níž měla být nabídka městu doručena. To také potvrdilo specializované oddělení kriminalistického ústavu. Tuto skutečnost žádný z obviněných vysvětlit nedovedl.
To však krajskému zastupitelství nestačí. "Uvedený závěr policejního orgánu však v kontextu věci nemůže obstát jako jednoznačný výsledek prověřování," píše se v usnesení krajského zastupitelství. "Závěr je postaven na jediném důkazu, a to právě na skutečnosti, že papír s nabídkou nebyl přeložen," dodává se v usnesení.
Podle krajského zastupitelství však nebyla řádně prověřena další vyšetřovací verze. Obálka totiž mohla být omylem otevřena již dříve. "Jako další vyšetřovací verze se tak tedy nabízí i možnost, že doručená nabídka byla v podatelně města omylem otevřena, označena a následně založena, aby pak byla "pro vyloučení pochybností" vyměněna za svoji nepopsanou kopii," upřesňuje se v usnesení krajského zastupitelství.
Krajské zastupitelství policii nařizuje další šetření
Jak má tedy příbramská kriminální služba pokračovat v šetření? "V dalším prověřování se tak policejní orgán musí zaměřit na prokázání, jakým způsobem byla nepřehnutá nabídka doručena, kdo ji doručil a zda původně doručená nabídka obsahovala nižší cenu, než druhá nejvyšší nabídka, neboť pozdější doručení mělo zřejmě sloužit ke zvýhodnění společnosti Triticum, která tak měla vědět, kolik má nabídnout," nařizuje policejnímu orgánu Krajské státní zastupitelství v Praze.
Policejní orgán se musí také nově zabývat i právním posouzením věci
Jen stručně a příkladmo z rozsáhlého materiálu krajského zastupitelství: v právním posouzení věci se mimo jiné jedná o výklad pojmu "veřejná soutěž". Při jejím výkladu "policejní orgán vezme v úvahu, o jakou soutěž se mělo jednat, jak byly nastaveny její podmínky zákonem a jak byly zpřesněny zadavatelem," píše se mimo jiné v usnesení.
Komentář
Z výše uvedeného se dá předpokládat, že kauza prodeje budov I. polikliniky se zřejmě potáhne ještě měsíce, spíše však roky. Policejní orgán i příbramské okresní státní zastupitelství mají před sebou ještě hodně práce. Dokonale objasnit tento případ nebude jednoduché. Dá se předpokládat, že příbramská policie za nějaký čas vydá nové usnesení, kde budou dle krajského zastupitelství a dozorového okresního zastupitelství doloženy další okolnosti a zpřesněn také právní výklad případu. Až poté patrně může dojít k případnému podání žaloby.
Také dříve obviněné osoby, které po zrušení usnesení příbramské policie nadřízeným orgánem již obviněnými osobami v současné době nejsou, mají před sebou patrně dlouhou cestu k obhajobě. Ta zřejmě také nebude krátká, jednoduchá a rozhodně nebude levná.
Pro Příbram je ovšem výsledek v každém případě negativní. Místo abychom se chlubili krásou města, turistickými zajímavostmi a také spravedlivými a rozvážnými lidmi ve vedení města, kteří jej vedou ke kráse, kultuře, prosperitě a spokojenosti občanů, musíme již několik let trpět kauzou, vrhající na město ošklivý stín.
A stačilo tak málo. Stačilo, aby byla soutěž prostě transparentní. Stačilo, aby soutěžitelé u otevírání obálek byli osobně přítomni.
Jak je ale vidět, Řihákova politická éra, za níž vznikla naprostá většina příbramských kontroversních kauz, bude město pronásledovat ještě dlouhou dobu.
Mgr. Jaroslav Hodrment ©
Požadavky krajského státního zastupitelství na doplnění vyšetřování, respektive určení směru, kterým se má toto ubírat, poněkud zavánějí neznalostí merita věci. To, že by úředníci radnice byli natolik hloupí a úředních postupů neznalí, aby riskovali zaměstnání a otevírali "omylem" výrazně označené a zapečetěné obálky s doručenými nabídkami, jest těžko představitelné. Taková obálka s nabídkou, podanou podle přesně stanovených pravidel, má svou písemně zaznamenávanou historii a projde vícero rukama, aby právě "omyl" byl apriori vyloučen. A kdyby se už něco takového i stalo, tak bez dalšího by ji nemohla výběrová komise "otevírat," aniž by tomu nepředcházely protokoly o vyšetřování "omylu" a rozhodnutí o dalším postupu, přiložené k zápisu o "otevírání" otevřených nabídek. Předpokladem ovšem je, že nabídka byla řádně předložena tak, jak určovala konkrétní zveřejněná výzva k podání nabídek: "2) Forma podání nabídek: Nabídky se podávají osobně nebo doporučeně poštou v písemné formě a v zapečetěných obálkách označených „Prodej budovy čp. 102 a 103 v ul. Na Příkopech v Příbrami I “ a výrazným heslem “NEOTVÍRAT“, opatřených na uzavření podpisem a adresou uchazeče (příp. i razítkem)." Hledat jakousi jinou, ať už předcházející či následnou nabídku, je značně iluzorní - ta již nejspíš prošla trávicím traktem některého ze zainteresovaných v tomto podvodu. Rozhodující je jednoznačná indicie podvodného jednání, kdy deklarovaná "vítězná nabídka" evidentně nebyla podána předepsaným způsobem, neb technicky nebyla obsažena v přijaté, patřičně razítkem MěÚ s podpisem úředníka označené a v knize došlé pošty pod ev. číslem zaznamenané obálce, ale byla zřejmou reakcí na nejvyšší nabídku jiného účastníka výběrového řízení. Pokud nebyl úřední postup z jakýchkoliv důvodů dodržen, mělo být výběrové řízení zrušeno a případně vypsáno nové.
Mám dojem, že té legrace už bylo dost a mocní se stále budou smát a krást. Aspoň, že ta poliklinika mezitím, než se to vyšetří, zchátrá a spadne. Možná, že ji i někdo podpálí.
Tak mám takové tušení,že se to jako všechno zamete pod koberec a zločinci opět zůstanou nepotrestáni. To je ta naše demokracie.Podvádět a krást je beztrestné.
